Το Σάββατο 10 Απριλίου 2021 η ιστοσελίδα «Εν Άνδρω» δημοσίευσε άρθρο με τίτλο: «Βιολογική κοπριά! Και μερικές αλήθειες του βίου που αποστρεφόμαστε…».
Στην πρώτη κιόλας παράγραφο, ο διαχειριστής της ιστοσελίδας γράφει:
Μέσα σε ένα κρεσέντο θαυμαστικών, αποσιωπητικών και εισαγωγικών, ο συντάκτης του κειμένου:
- Αγνοεί ή αποκρύπτει ότι μαζί με τους κατοίκους του Συνετίου και των Λειβαδίων όπως αναφέρει, είχαν διαμαρτυρηθεί και οι κάτοικοι του Βραχνού (που κολυμπούν άλλωστε στην παραλία Λύδι) και κάτοικοι του Παραπορτίου και της περιοχής της Θεοσκεπάστου.
- Αγνοεί ή αποκρύπτει ότι τουρισμό (είχε και) έχει και το Παραπόρτι με τον υδροβιότοπο και την οργανωμένη παραλία με το beach bar, και το Λύδι με τις περιμετρικά πολυτελείς οικίες προς εκμίσθωση, τα νέα επενδυτικά projects και την απόκρημνη παραλία που συγκεντρώνει εναλλακτικούς παραθεριστές, και το Συνετί όπου διαθέτει σχεδόν είκοσι καταλύματα και Λαογραφικό Μουσείο, πλατεία με παραδοσιακό καφενείο και σπάνιας ομορφιάς παραλία, που συγκεντρώνουν πολλούς τουρίστες κάθε καλοκαίρι και φυσικά εκατοντάδες περιπατητές που περνάνε για το φαράγγι των Διποταμάτων.
- Αγνοεί ή αποκρύπτει τους πραγματικούς λόγους και το αιτιολογικό της ακυρωτικής απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Αμέσως μετά ο συντάκτης γράφει:
Μέσα στο ίδιο κρεσέντο θαυμαστικών, αποσιωπητικών, εισαγωγικών και χαρακτηρισμών, ο συντάκτης:
- Αγνοεί ή αποκρύπτει την απορριπτική απόφαση υπ’ αριθμόν 5236/1996 του Συμβουλίου της Επικρατείας, κάνοντας αναφορά για απλές ενστάσεις κατοίκων στο ΣτΕ.
- Αγνοεί ή αποκρύπτει ότι η Διεύθυνση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. δια του υπ’ αριθμού 87788/1993 εγγράφου της είχε διαφωνήσει στη χωροθέτηση στον Κάβο Σταρά, επειδή: α) Ο χώρος της εγκατάστασης έχει έντονο ανάγλυφο και θα απαιτούσε σημαντικούς εκβραχισμούς, με αποτέλεσμα την ουσιώδη αλλοίωση του περιβάλλοντος β) Υπήρχε μεγάλη απόσταση από τον οικισμό γ) Η διέλευση του αποχετευτικού αγωγού από την ακτή κολύμβησης στο Παραπόρτι θα προκαλούσε σημαντική βλάβη στο φυσικό περιβάλλον (παραλία με αμμοθίνες) δ) Η άμεση γειτνίαση του ελικοδρομίου καθιστά απαγορευτική, για λόγους ασφαλείας, την εγκατάσταση ε) Οι ακτές κολύμβησης Παραπορτίου και κυρίως στο Λύδι κινδύνευαν να ρυπανθούν.
- Επιπρόσθετα το Συμβούλιο της Επικρατείας στην απόφασή του αναφέρει ότι: α) Η οριακή γραμμή στην οποία συναντώνται ξηρά και θάλασσα αποτελούν ευπαθή οικοσυστήματα των οποίων οι ζώνες χλωρίδας και πανίδας βρίσκονται σε αλληλεξάρτηση β) Η εγκατάσταση παρακωλύει άλλες νόμιμες χρήσεις γ) Η εγκατάσταση είναι μη νόμιμη με βάση το άρθρο 24 του Συντάγματος.
- Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ελλάδας ακύρωσε την εγκατάσταση στον Κάβο Σταρά για όλους τους παραπάνω λόγους και δεν δίκασε την υπόθεση στη βάση ότι κάποιοι κάτοικοι ήταν συντηρητικοί, προοδευτικοί, οικολογούντες, τοπιολάγνοι, ειδικοί στις κοπριές.
Στην αμέσως επόμενη παράγραφο και μέσα στο ίδιο κρεσέντο θαυμαστικών, αποσιωπητικών και εισαγωγικών, ο συντάκτης συνεχίζει:
Την επιλογή εξύψωσης προσώπων εν μέσω τέτοιων εκφράσεων, αδυνατώ να την παρακολουθήσω. Στην κορύφωση της λογοτεχνικής του έξαρσης ο διαχειριστής της ιστοσελίδας, αναφέρεται με προσβλητικό τρόπο συλλήβδην σε αξιοπρεπείς ανθρώπους: Λειβαδιανοί, Συνετιανοί, Στενιώτες και Μεσσαριανοί.
Να προσθέσω επίσης ότι ο βιολογικός απορρίφθηκε από τον Κάβο Σταρά νότια της Χώρας και έγινε στον βόρειο κάβο, και είναι μάλλον ορθότερο να λέμε στην περιοχή του λιμανιού, εκεί που υπήρχε βιομηχανική δραστηριότητα, πίσω από τις μεγάλες δεξαμενές και το εργοστάσιο της Δ.Ε.Η. παρά να λέμε πάνω από το Ναυτικό Όμιλο στην παραλία, όπως αναφέρει ο συντάκτης παρακάτω.
Να υπενθυμίσω τέλος ότι η «βιολογική κοπριά» που σωστά σημειώνεται στο κείμενο ως πραγματική πρόοδος, είναι αποτέλεσμα της χρηματοδότησης που εξασφάλισε μέσω ΕΣΠΑ ο Δήμος Άνδρου μόλις το 2017 και πραγματοποιήθηκε το 2018, και δεν μπορεί να παραλληλίζεται με τις συνθήκες των αρχών της δεκαετίας του 90’. Παραθέτω και το σχετικό link για τη χρηματοδότηση, κατασκευή της εγκατάστασης και επεξεργασίας της παραγόμενης ιλύος (λυματολάσπης), καθώς και του αντίστοιχου αγωγού διάθεσής της από τον Βιολογικό (Ε.Ε.Λ.) της Χώρας.
https://andros.gr/gr/dimos/ta-nea-mas
Στη συνέχεια του κειμένου, ο διαχειριστής της ιστοσελίδας παραθέτει τα επιχειρήματά του και εγκαλεί με γενικό τρόπο ξανά τους Στενιώτες, διερωτάται αν θα συνδεθούν στα δίκτυα Μεσσαριανοί και Λειβαδιανοί και αναφέρει κάποιες συνομιλίες του, επιδεικνύοντας μάλιστα εξαιρετική μνήμη αφού μια απάντηση του συνομιλητή του από το μακρινό 2015, παρατίθεται σε αυτούσιες προτάσεις μέσα σε εισαγωγικά.
Έτσι ένα άρθρο που θα έπρεπε να εστιάζει στα οφέλη σύνδεσης των οικιών στα δίκτυα και να ενθαρρύνει τους κατοίκους, αποδεικνύεται διχαστικό για τις τοπικές κοινωνίες, και με πλημμελή συρραφή γεγονότων, προσπαθεί να υπερασπιστεί εμφανείς αστοχίες προγραμματισμού των έργων της σημερινής Δημοτικής Αρχής.
Υπάρχει ωστόσο κάτι ακόμα πιο απογοητευτικό κατά την εκτίμησή μου. Αυτό το μνημειώδους αισθητικής και περιεχομένου κείμενο, το επιδοκίμασε δημόσια με “like” στην επίσημη σελίδα Facebook του «Εν Άνδρω», ο πρώτος πολίτης του τόπου μας. Αναρωτιέμαι λοιπόν για τη διαχείριση των ηθικών μας συμβολισμών και πιο το παράδειγμα προς τους αναγνώστες της σελίδας.
Δε γνωρίζω τις παραστάσεις που έχει ο κ. Λοτσάρης από τα χωριά της περιοχής και αν πράγματι συμφωνεί με το περιεχόμενο του κειμένου, όμως είναι γνωστό ότι κατοικούν νοικοκύρηδες που φροντίζουν και επενδύουν στα σπίτια που βρήκαν απ’ τους γονείς τους. Θα ήθελα δημόσια να τον διαβεβαιώσω ότι η περηφάνια των συγχωριανών μου στο Συνετί, αλλά εξ’ όσων γνωρίζω και των συμπολιτών μου σε Λειβάδια, Μεσσαριά και Στενιές, δεν θα τους επέτρεπε ποτέ να ζουν υπό «την φρίκη… του σκατού τους!! Την απέχθεια του κατουρήματός τους!!!».
Στ’ αλήθεια τώρα… Ντράπηκε και η αξιοπρέπειά τους.
Σπύρος Τσαούσης
Δημοτικός Σύμβουλος Άνδρου
